朱良博

中央八项规定精神如利刃破茧，直指形式主义、官僚主义顽疾。中央八项规定实施以来，全党作风建设取得显著成效，但“痕迹管理”异化现象仍暗流涌动。当前，部分地方和单位在落实工作中出现“痕迹管理”异化现象，成为形式主义、官僚主义的新变种，成为作风建设的新痛点，与八项规定精神背道而驰。纠治“痕迹管理”异化，是贯彻中央八项规定精神的 “试金石”，需认清其异化表现，重视其危害，分析其成因，解析其根治路径。唯有从思想上破除“留痕万能”的错误认知，从制度上堵住“以痕评绩”的漏洞，从行动上践行“务实担当”的要求，才能让“痕迹管理”回归“记录过程、追溯责任、改进工作”的服务本质，真正为基层松绑、为群众谋福，以优良作风推动中国式现代化行稳致远。

一、“痕迹管理”异化的表现

1.重“形”轻“实”的形式化留痕。一是过度留痕：将工作等同于“留痕”，事事要求拍照、录像、签字、建档，如会议必附“佐证照片”（甚至摆拍）、调研必写“八股文”报告、服务必填“万能表格”，基层干部陷入“填表造册、迎检备档”的循环。要求会议记录必配“参会人员签到表+多角度照片”，入户走访需“定位打卡+视频录像+群众签字”等，将工作成效等同于“痕迹完整度”。如在学习教育中，过于注重形式上的记录和痕迹，如签到表、学习笔记、会议记录等，而忽视学习的实际效果。这种“痕迹通胀”让工作成效被“资料厚度”量化，催生“工作没干好，台账先做好”的荒诞逻辑。二是文件资料“注水”：部分单位落实政策时，机械转发上级文件，堆砌“责任状”“承诺书”“台账簿”。政策落实依赖“层层转发文件”“重复签订责任状”，以“痕迹完整”代替“责任压实”，将上级文件稍改标题便印发，未结合实际制定落实措施，导致“文件旅行”现象。三是过度数字化留痕：为应付考核，伪造会议记录、编造走访记录、PS工作场景，在政务APP上刷“点赞量”“积分”和“轨迹”，注重“线上留痕”，将数字化工具异化为“留痕工具”，沦为“指尖上的形式主义”。

2.重“痕”轻“责”的功利化留痕。一是让痕迹成为“免责护身符”。部分干部将留痕作为“免责盾牌”，如在沟通工作时坚持“无纸质记录不办事”，对群众诉求，让群众先签承诺书，再填写申请表等，以“程序合规”规避责任，实质是“以留痕代替服务”。“痕迹管理”沦为“责任转嫁术”，实质是“宁留痕不担责”的懒政思维在作祟。二是考核导向“唯痕是举”：某些上级督查考核过度依赖台账资料，“查工作就是查文件、看成效就是看本子”，导致基层不得不 “为留痕而工作”，如某村为迎接检查，集中补填 300 余份工作日志，导致台账资料占比远多于实地核查，催生“台账督查”怪象。

3.重“耗”轻“效”的低效化留痕。一是造成人力成本激增。如某些基层干部“5+2”“白加黑”补台账，影响真正“面对面”“心连心”联系服务群众，挤占实际干事创业时间。二是造成财政资金空耗。某些基层单位为迎接检查，临时购买高档装订机、彩色打印机等，甚至雇用专人“造痕”，打印店、装订厂生意火爆。这种“留痕”与中央八项规定倡导的“厉行节约”精神背道而驰，形成基层治理的“隐性损耗”。

二、“痕迹管理”异化的危害

1.党群关系“离心化”。过度留痕易导致干部“眼睛向上看”，把精力放在“应付上级”而非“服务群众”上，把心思用在了材料上，把精力耗在了表格里，消解了群众对干部的信任，侵蚀了党的执政根基，导致干部与群众“物理距离近、心理距离远”，背离了初心和八项规定精神，削弱了群众对党的信任，损害了党群关系。

2.政治生态“劣化”。过度留痕催生了“数据造假”“资料美容”“台账专家”等不良风气，极易导致实干者被“台账任务”拖垮，投机者靠“包装痕迹”获利。“痕迹主义”极易与“官僚主义”互为表里，形成“上级要痕、下级造痕、层层加码”的恶性循环，使务实担当的干部被冷落，“会填表、善包装”的干部受青睐，最终形成“劣币驱逐良币”效应，严重扭曲了选人用人和干事创业导向，毒化了政治生态，让务实担当精神面临被边缘化的风险。

3.治理效能“虚化”。以留痕代替实效，容易导致问题被“台账掩盖”，如安全生产检查只看“签字记录”不查隐患，民生项目验收只认“资料齐全”不核实效，当过度留痕成了“遮羞布”，实质问题就极易被掩盖，这种“纸面落实”易导致“责任在台账上睡觉，风险在现实中发酵”，虚化了自身责任，消解了治理效能，成为高质量发展的绊脚石。

三、“痕迹管理”异化的成因

1.政绩观“错位”。部分干部将“留痕完整度”等同于“工作完成度”，将“留痕”视为“显绩”，认为“干得好不如写得好，写得好不如资料好”，把工作重心放在“打造迎检材料”上，根源在于背离“以人民为中心”的发展思想，用“向上负责”代替“向下服务”的思维定式，陷入“唯上不唯实”的官僚主义怪圈。

2.考核机制“偏位”。若上级督查“重痕迹、轻实效”，缺乏科学的过程管理和群众评价体系，就会催生“台账出政绩”的逆向激励，导致基层“逆向适应”—— 既然 “干实事不如补台账”，不如在“痕迹包装”上做文章。这种“唯痕是举”的考核机制，会让基层不得不陷入“为留痕而工作”的怪圈。

3.责任担当“缺位”。如面对改革深水区的复杂矛盾，少数干部选择“以留痕代替落实”，将“痕迹管理”异化为“免责工具”，面对复杂问题“宁可不干事，也要不担责”，“避责思维”压倒“尽责意识”，通过“全程留痕”证明“自己没错”。这种“痕迹免责”心态，实质是懒政怠政的变种，与八项规定倡导的“勇于担当”精神严重脱节。

4.监督机制“空位”。如部分监督部门能力不足，缺乏精准识别能力，只能通过“查台账、对表格”等简单粗放方式开展工作，缺乏深入基层、直面群众的实地调研，重视“形式监督”忽视“实质监督”，给“痕迹造假”留下空间，为“痕迹主义”滋生提供了土壤。这种“监督走过场”，实质是形式主义对监督体系的反向侵蚀。

四、“痕迹管理”异化的破局之道

1.破“思想之冰”。要树牢“以实为先”的政绩观，要对标八项规定精神，对政绩观进行再校准，通过专题党课、案例剖析等（如曝光“过度留痕”典型问题），引导干部牢记 “为人民服务”的根本宗旨，明确“群众口碑是最好的工作痕迹”，杜绝“留痕给上级看”的投机心理。领导干部要带头示范，上级机关要摒弃“唯台账论”，在调研督查中多到现场看实效、听群众说真话，如采用“四不两直”工作法，从源头扭转“以痕评绩”的导向。

2.立“制度之规”。要加强制度重塑，构建“务实管用”的管理体系。一方面要精简留痕事项，制定“痕迹管理”负面清单，明确“必要留痕”范围（如重大决策、资金使用、风险防控等），取消“无实质意义的留痕”（如重复填表、非必要影像记录），为基层“减痕”“赋权”。另一方面，要创新优化考核机制，建立“群众满意度+实际成效”的多维考核体系，降低台账资料在考核中的权重，增加实地走访、随机抽查、第三方评估等环节，让“真干事”的干部得实惠。

3.强“技术之能”。要加强技术赋能，打造“智能减负”的数字平台。一方面整合信息平台，打破“数据孤岛”，建设统一的一体化政务数字化平台，实现一次录入、多方共享，避免重复填报，如走访记录、问题台账、整改结果在同一系统中关联，减少纸质留痕。另一方面推行“无痕管理”，利用执法记录仪、政务云等自动抓取工作数据，替代人工填表；对日常性、服务性工作（如入户走访、政策宣传），允许以电子日志、群众评价等简便方式记录，重点关注群众反馈的“问题解决率”，而非“记录完整率”，让干部回归服务本质。

4.严“监督之责”。一方面要常态化督查问责，纪检监察机关要聚焦“过度留痕”“虚假留痕”等问题，开展专项督查，对“造痕迎检”等行为严肃问责，典型案例通报曝光，形成“问责一个、震慑一片”的效应。 另一方面，要畅通群众监督渠道，鼓励群众举报“过度留痕”问题，将群众满意度作为检验工作的“金标准”，让“痕迹管理”回归服务群众的本质。

（作者系上海师范大学马克思主义研究院研究员，本文为上海市哲学社会科学规划课题——“党组织法规体系优化路径研究”的阶段性成果，编号为2022EDS005)