时间推移，又至年底，不少单位又迎来了一年一度的年终综合考核，而在很多单位的考核项目中，招商引资的项目、经济发展的指标、安全生产的管理、理论教育的开展等情况都被列入其中。
长期以来，在对机关企事业单位和领导干部进行年终考核时，一般都是由上一级机关组成考核组到被考核单位听一听班子及其成员的述责述廉报告，然后翻一翻被考核单位精心准备的有关资料，有时还象征性地组织部分群众给班子成员“打打分”，最后由考核组对被考核单位和单位的班子成员作出评价，群众将这种考核方法称之为“官考”。
应该承认，这种“官考”的办法在实际工作中确有很强的实用性和可靠性，也的确能够使上级了解到下级一年来的工作情况，达到“考”的目的，也有利于进一步调动被考核单位和干部的工作热情，操作起来也简便易行。但笔者认为，在完善一系列“官考”制度和方法的同时，更应该注重一下“民考”，即采取集体座谈、个别走访、问卷调查等多种方式，请基层对机关、群众对干部、服务对象对有关部门作出评价，指出其在形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风这“四风”方面存在的不足和问题，并对领导汇报时的成绩进行一下深究，看看其中有没有“虚构”、有没有“水份”、有没有“捏造”，这样更有利于监督被考核单位及其班子成员制定具有针对性和操作性的整改措施。
一个领导班子、一名领导干部，其一言一行、一举一动，始终处于基层和群众的视野之中，也时时刻刻处于基层和群众的监督之下，对于班子和干部的功过是非，群众“心中自有一杆秤”，老百姓也自有公论。而这种公论比考核组通过听汇报、看材料得出的结论更加真实、更加具体，更能反映出一个单位及领导班子成员的真正成绩。因为“民考”不是一时一地的考核，也不是一人一事的考核，更不是订好了条条框框的考核，而是群众在与领导朝夕相处中对一个单位或一名领导干部整体素质的综合评价。所以说，注重“民考”，更有利于单位班子形象的塑造，更有利于增强领导干部的亲和力，更能使群众享有充分的话语权和知情权。
多年以来，在历次的主题教育活动开展过程中，不少单位都会围绕不同的主题采取群众测评的“民考”方式，使每个干部都找到了自身存在的不足，从而有针对性地制定出整改措施并在行动中加以整改。实践证明，这种“民考”的方式能够达到很好的考核效果，但愿上一级机关在对下级机关或所属单位及其领导班子成员进行年终综合考核时予以借鉴。
袁文良